Логотип "Технопарк"

   
 
http://www.tpark.ru

ТЕХНОПАРКИ

Как не надо делать

Начало Новости О нас Ссылки Гости
  Как создавать Великобритания США КНР
    Ошибки Как не надо Методики
 

Материал публикуется с разрешения автора.
Источник: Электронный бюллетень "Технологический бизнесъ" № 1

Летом 1998 года после визита в Израиль и осмотра одного из  тамошних технопарков президент Российского Научного Центра «Курчатовский институт» своим приказом учредил в РНЦ новое подразделение – «Технопарк «Курчатовский», предписав этому подразделению добывать деньги для поддержания Центра, а также для внедрения достижений РНЦ в промышленность.

Остальные детали этого благого намерения оставались неясными, и по РНЦ поползли слухи, один другого страннее. Многочисленная дирекция Центра при своих обсуждениях проблемы демонстрировала такое разнообразие мнений и даже трактовок слова «технопарк», что легче от этих заседаний не становилось.

В конце года, когда многие сочли это начинание исчерпанным, вышел приказ – предписание всем директорам Институтов (а их на территории Центра около десятка, но ни один юридическим лицом не является) освободить 10% занимаемых ими помещений и передать их технопарку, а также «передать для совместного внедрения имеющиеся в Вашем распоряжении научно-технологические разработки». Единодушная комбинация из трех пальцев (разумеется, в кармане) была дружным ответом на этот приказ. Денег в РНЦ нет на зарплату, тем более их нет на освобождение помещений (хотя помещений – много, из 15000 сотрудников осталось меньше 6000, везде ржавеет бесхозное оборудование).

Чтобы снять напряжение и внести хоть какую ясность, в январе 1999 года собрали расширенное заседание Ученого Совета РНЦ, где исполнительный директор Центра успокоил всех, что нас, мол, неправильно поняли, ни у кого отбирать разработки не собираются, а технопарк создан и уже получил кредит для ремонта будущего своего основного здания, а потом будет заниматься сдачей в аренду помещений преимущественно тем, кто осваивает высокие технологии, и 75% его прибыли пойдут на нужды Центра. И вообще технопарк в будущем позволит сотрудникам РНЦ иметь допол- нительный заработок: например, ТЗ на реконструкцию здания выполнили сотрудники техотдела РНЦ, а сам ремонт будут производить сотрудники ремонтных служб Центра. А поскольку из оставшихся 6000 человек Центр может обеспечить зарплатой только 2000, то мы должны не шарахаться, а на руках носить этот самый технопарк.

Радости в зале, где присутствовало около 300 ведущих сотрудников РНЦ, это выступление не вызвало, и понятно, почему. Так что же, не нужен технопарк Центру? Нужен, но не такой технопарк, и не такому Центру.

Давайте посмотрим, насколько реально решить те задачи, которые формально поставлены перед технопарком. Но сначала обратимся к мировому опыту, так как в мире уже более 500 технопарков (например, в Англии их больше 50, в России – чуть меньше).

Что такое технопарк?

Во-первых, это площадка, оборудованная всем необходимым для становления и возмужания малых предприятий, осваивающих инновационные технологии. Все необ- ходимое для клиентов технопарка – это:

  1. производственные участки основных нужных направлений (технопарки, как правило, специализируются на ограниченном количестве направлений);

  2. помещения для монтажа и отладки опытного оборудования для новых технологий;

  3. помещения для офисных и иных непроизводственных нужд клиентов;

  4. коллективная система организационного обслуживания (телефон, факс, ксерокс, e-mail, Интернет, бухгалтерия, кадровая служба, охрана, и т.д.);

  5. менеджерская поддержка предприятий (реклама, маркетинг продукции клиентов, помощь в решении внутренних оргвопросов, связь с поставщиками и другими контрагентами, и т.п. Если ничего не помогает, на сайте it-pomosh.com есть удаленная компьютерная помощь. ).

Во-вторых, технопарк – это хозяйствующий субъект, обязательно самостоятельный, со своими финансами и полной властью ими распоряжаться; только в этом случае он будет заинтересован вести свое хозяйство прибыльно, а это значит, в частности, что он не заинтересован в банкротстве своих арендаторов, т.е. будет контролировать, поддерживать и вытягивать их отнюдь не бесстрастно.

В-третьих, технопарк – это обязательно акционерное общество, учредителями которого являются и владелец помещений, передаваемых технопарку, и банк, выделяющий первые средства на обустройство парка, и местные власти, заинтересованные в инновационном развитии региона, и технический вуз или университет, заинтересованный и в реализации собственных инноваций, и в трудоустройстве или дополни- тельном заработке своих преподавателей и студентов, и в переориентации научных программ в сторону более рыночных, наконец, это и крупное предприятие, озабоченное конверсионным коллапсом собственной деятельности. Такой богатый состав учредителей облегчит финансовые проблемы технопарка, обеспечит через совет директоров серьезный контроль за эффективностью его деятельности, общественную поддержку и баланс интересов учредителей.

Наконец, в-четвертых, технопарк – это школа инновационного бизнеса. Всеобщая беда науки в том, что ученый полагает, что он сам может довести свое инновационное предложение до рынка, а это совсем не так: только трио «научный руководитель – технологический менеджер – маркетолог» способно (да и то с трудом немалым) провести светлую идею сквозь все ухабы и камни той длинной дороги, которая раньше называлась «внедрением», а теперь – трансфером технологий. Именно технопарк призван доукомплектовать у каждого клиента это трио, а значит, нужно озаботиться и обучением нужных специалистов (у себя или где-то еще – это уже вопрос другой).

Так обстоит дело в подавляющем большинстве технопарков, успешно осуществляющих свою деятельность. А теперь посмотрим, как это делается сейчас в РНЦ и чего следует от этого ожидать.

  1. Учредитель у технопарка – один, а точнее, не учредитель, а хозяин. Нужда у него основная – одна, и звучит она однозначно: «Деньги давай!». Назначить 75%ную епитимью на будущую чистую прибыль технопарка – это почище, чем все федеральные налоги, вместе взятые. И ждать при таком раскладе, что технопарк выживет, – чистая утопия.

  2. Второе следствие несамостоятельности технопарка – полная финансовая неоп- ределенность. Ясно, что при любой острой ситуации в РНЦ (а они идут чере- дой) субсчет технопарка в момент может быть опустошен дирекцией Центра. Так что ни о каком хоть сколько-нибудь надежном планировании развития речи быть не может.

  3. Третье следствие единственного хозяина технопарка – безразличие к его деяте- льности и судьбе всех тех организаций, которых не пригласили в компанию учредителей (см. выше). Это значит, что умирать технопарк будет в одиночку, а единственный учредитель при этом будет озабочен лишь сдиранием с него остатков последней шкуры.

  4. О технологическом менеджменте и маркетинге в рамках технопарка речей слышно не было ни в приказах, ни на Ученом Совете. А это значит, что мы будем иметь тот же (практически нулевой) КПД его инновационной деятельности, если таковая и возникнет.

Впрочем, инновационная деятельность, судя по всему, поставлена руководством РНЦ на дальний план, главное же – быстрее сдать помещения будущим клиентам и начать стричь арендную плату, чтобы затыкать финансовые прорехи Центра. А это значит, что займут эти помещения скорее всего не наши инновационные группы, а куда более богатые торговые или полукриминальные «варяги». На этом дирекция и успокоится, т.к. остатка средств после 75%-ной епитимьи едва ли хватит на простое поддержание помещений технопарка, а о развитии можно будет говорить или молчать – это уже все равно.

Кстати, не вредно вспомнить вот что. В начале 90-х годов по Институту Атомной Энергии гуляла брошюра «Кооперативы ИАЭ», из которой явствовало, что оных кооперативов на территории пасется около пятидесяти. Потом они переобозвались малыми предприятиями, ТОО, ООО и т.п. Но число их с тех пор не уменьшилось, хотя никто это число сейчас не знает даже приблизительно. Тем не менее, они живут, пользуются и помещением, и электроэнергией, и всеми услугами служб теперь уже Российского Научного Центра «Курчатовский Институт», причем большинство поль- зуется этим неофициально и бесплатно (почти). И вдруг – приказ о создании технопарка. Да неужели же те, кому и так сейчас тепло и уютно, пойдут в этот технопарк арендовать все-все-все и платить за все-все-все? Да ни в коем случае!

Мрачная картина, не правда ли? Но еще не поздно вытащить хорошую идею на нормальную дорогу, опробованную в мире и в стране сотни раз. Нужно только пригласить в соучредители тех, кто упомянут выше, и отказаться от монопольного распоря- жения финансами технопарка (понятно, что для дирекции РНЦ это – нож острый, но иначе эта коровка молочка вообще не даст). Нужно установить связи с учебными структурами типа Центра коммерциализации технологий при Академии народного хозяйства, где ведется обучение по магистерской программе «Технологический мене- джмент». Нужно провести технологический аудит институтов Центра, чтобы отобрать наиболее легко коммерциализуемые инновации, и стимулировать формирование команд для их помещения в технопарк.

Если же дирекция захочет (сомнительно... * Дополнительный материал: ) навести порядок в сонме паразитирующих МП, присосавшихся к ресурсам РНЦ, то сделать это несложно. Те из них, кто действительно имеет отношение к инновационным технологиям, вполне могут прийти в технопарк, если там будут предложены условия более комфортные (и не слишком дорогие), чем при современном полуподпольном (и полукриминальном) существовании. Остальные же легко вычисляются по информационному обмену, без которого ни одна фирма функционировать не может. А что с ними дальше делать – это уж забота дирекции РНЦ и институтов.

И главное, надо понять, что технопарк может помочь Центру в финансовом плане, но совсем не так, как это мыслится сейчас. В аренду дирекция может сама, безо всякого технопарка, сдать хоть все помещения Центра (кроме своих кабинетов), но это всего лишь продление агонии.

Пока в центр внимания не будет взята именно коммерциализация того без- донного множества технологий, что у нас есть, финансового оздоровления РНЦ не будет. Процесс это тонкий и небыстрый, и в одиночку Центру его не решить, надо это понять.

 

 

©1999  В. Титов; All Rights Reserved                                                                                Далее.

НазадВверхДалее

 

 

Copyright © 2000 Ассоциация "Технопарк"