Логотип "Технопарк"

   
 
http://www.tpark.ru

ТЕХНОПАРКИ

Особенности национального технопаркостроения

Начало Новости О нас Ссылки Гости
  Как создавать Великобритания США КНР
    Ошибки Как не надо Методики
 

 Copyright © 1993 2000 Александр Сенин

Российские проблемы российских технопарков
Смена вывесок
"Уставная болезнь"
Примитивизм концепций
Глобализм
"Технологический" подход
Использование крупной идеи в мелких целях
Двойной авось

Российские проблемы российских технопарков

Вверх

Зарубежные аналитики выделяют следующие основные причины гибели технопарков и инкубаторов бизнеса:

  • отсутствие спроса на технопарк, на его землю, здания и сооружения;

  • отсутствие стабильной поддержки со стороны учредителей и лидеров местных органов власти и управления;

  • отсутствие “чемпиона” сильного лидера команды менеджеров технопарка;

  • бюрократические методы управления технопарком;

  • неправильно выбранная организационно-правовая форма деятельности технопарка;

  • неправильное географическое размещения парка;

  • слабые связи с научными организациями или полное отсутствие таковых связей;

К этому перечню следует добавить типично российские проблемы, которые не только могут привести к краху конкретный технопарк, но скомпрометировать идею в целом:

  • смена вывесок;

  • “уставная” болезнь;

  • примитивизм концепций;

  • глобализм;

  • “технологический” подход;

  • использование крупной идеи для достижения мелких целей;

  • двойной авось...

Эти проблемы не придуманы автором, а взяты из реальной жизни. За каждой из них стоят конкретные люди и организации.

Смена вывесок

Вверх

Слово “технопарк” в последние годы стало довольно популярным, особенно после осознания того факта, что “под технопарк” можно получить государственные, а то и иностранные, субсидии. Программа для такси смс здесь

Не долго думая, некоторые вузы, отраслевые и академические НИИ объявили себя технопарками. При этом они исходили из того, что в их стенах ведутся научные исследования, преподаются учебные курсы по рыночной экономике, осуществляется разработка и внедрение в промышленность новых технологий, а также, что немаловажно в данной ситуации, принимали в расчет, что на их территории расположены малые фирмы, совместные предприятия, которые арендуют площади у материнской организации и пользуются ее оборудованием. Для закрепления статуса технопарка в этом случае авторам такой логики остается сделать лишь самое малое прибить у входа в вуз, НИИ, КБ вывеску “технопарк”. И после этого можно смело просить финансирование.

На основе лишь формальных признаков можно зайти гораздо в более топкое болото, чем то, в которое попали французы под руководством И. Сусанина. Как известно из античной истории, ощипанная курица может объявить себя человеком на том основании, что она без перьев и на двух ногах, но уже древние греки понимали, что на этом основании ей нельзя выписывать удостоверение личности.

"Уставная болезнь"

Вверх

Если организация, в которой работают инициаторы новой структуры, “по определению” не подходит под технопарк, то им кажется, что технопарк может быть легко создан. Работу по организации новой, не совсем знакомой структуры, такие инициаторы начинают с написания устава. Очень часто устав и договор учредителей расцениваются как достаточный для успеха дела набор документов.

Устав технопарка, как и устав любой другой организации должен писаться, по нашему мнению, в последнюю очередь. До этого должна быть определена миссия (предназначение) технопарка, проработана концепция его деятельности, выработаны политические приоритеты и экономические ориентиры и пр. Только после составления тщательно продуманного бизнес-плана и реального технико-экономического обоснования можно писать устав.

Необходимо учитывать, что технопарк, как юридическое лицо, может иметь любую подходящую для конкретных условий организационно-правовую формую. Поэтому его устав ничем особенным не отличается от уставов АО, ООО и пр. Дело не в уставе, а в концепции!

Примитивизм концепций

Вверх

Практика общения с иными “энтузиастами технопаркостроения” дает нам следующие, причем реальные, примеры концепций:

  • за концепцию технопарка выдавался неаккуратно переписанный черновик “Временного положения о технопарке”, разработанный ассоциацией “Технопарк” и Миннауки России. Под эту “концепцию” просили до 1,5 миллиарда рублей в ценах начала 1993 года на завершение долгостроя.

  • в качестве “концепции” использовался план застройки местности в одном из подмосковных районов;

  • для доказательства “серьезности” намерений концепция состояла из списка первых лиц города и ряда ведомств, которых посетили инициаторы;

  • желание организовать технопарк объяснялось лишь близостью аэропорта, железной дороги и необходимость строительства гостиницы для иностранцев;

  • “научный” подход к проблеме однажды свелся к тому, что львиная доля “концепции” состояла из переписки на китайском! Языке;

  • но самая, извините, бессовестная попытка получить государственные средства “под технопарк” была зафиксирована, когда в качестве “концепции” использовался невнятный текст объемом в одну страницу с планом этажа некоего здания.

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать скорый и полный крах технопарков, построенных на фундаменте подобных “концепций”. Разумеется, если инициаторы и впрямь имели в виду технопарк.

Глобализм

Вверх

Но уж если концепция пишется, то чернил не экономят! Под технопарк требуют отвести сотни гектаров земли. В проект закладывают широкомасштабное строительство, вплоть до строительства заводов, не говоря уже о коттеджных поселках, пятизвездо-  чных отелей и пр.

На фоне такого колосса фигура научного предпринимателя выглядит, конечно, жалкой и никому не нужной. Не о нем думают авторы. Нам известен один из таких проектов, который всерьез прорабатывался ГКНТ одного из государств СНГ. В 1992 году, этот проект оценивался в 25 миллиардов рублей. И это в то время, когда газеты этого государства пестрели тревожными заголовками, что хлеба в суверенной державе осталось на два месяца.

Один из российских проектов предусматривал отвод под технопарк 500 гектаров земли в ближнем Подмосковье.

Реалии же таковы, что в условиях кризиса, инфляции, дороговизны тяжело, а то и невозможно (не на что) поставить одно единственное здание модульного типа для инкубатора бизнеса, отремонтировать хотя бы часть пустующего корпуса вуза, НИИ, отведенную под технопарк. * Дополнительный материал:

Тяжелейший труд и серьезная государственная помощь потребовались Научному парку МГУ, чтобы собрать несколько “модулей”, в которых он размещается. И надо помнить, что и на Западе (Востоке, Юге и Севере) технопарки создавались и создаются постепенно, начиная с единственного здания инкубатора и шаг за шагом превращаясь в силиконовые долины. Успех технопарка или инкубатора в формуле: “Думай глобально, действуй локально!”

"Технологический" подход

Вверх

Не так уж редко приходится сталкиваться с ситуацией, когда во главу целей и задач технопарка ставятся новые или новейшие технологии. Внешне все это смотрится хорошо и что, казалось бы, еще надо? Но вникнув в суть такого подхода понимаешь, что авторами такого проекта технопарк определяется как организация, разрабатывающая новые технологии. На этом, кстати, основании многие организации считают, что они “уже технопарки”.

Технопарк не место для разработки новых технологий ради самих технологий. Для этого существуют НИИ и КБ, вузы и исследовательские подразделения предприятий. Кроме того, в России мы создали множество новых технологий, мы действительно умеем это делать и подчас лучше, чем наши западные конкуренты. Но... “Если технология не коммерциализированна, то она не создана”, гласит известная формула американских специалистов в области инновационной деятельности. Технопарк есть место коммерциализации технологий. Даже если продуктом наукоемкой фирмы является технология, она должна иметь сбыт, на нее должен быть спрос, то есть эта технология должна быть товаром, который покупают. Если этот “товар” не покупают, то это не есть товар. Если в технопарке нет коммерциализации технологий, то это значит, что технопарк не выполняет своей основной функции, значит это не технопарк.

Но даже не это главное. Любые технологии в технопарке играют подчиненную роль, поскольку технопарк есть в первую очередь место для людей, есть инфраструктура поддержки предпринимателей, их взращивания, воспитания. “К технологиям через человека” вот девиз любого успешно действующего технопарка!.

Использование крупной идеи
для достижения мелких целей

Вверх

Технопарку нужны здания и земля. Многие зарубежные технопарки создавались путем использования пустующих строений, ремонта и переоборудования заброшенных складов, конюшен, ферм и т.д. Земля обычно уже принадлежала учредителям, у которых не было ни идей, ни средств использовать ее каким-либо иным способом, кроме как передать технопарку. Что же стоит за таким подходом? На наш взгляд, такой подход символизирует философию минимизации первоначальных вложений, постепенности и осторожности при реализации новой концепции, жизнеспособность которой еще должна быть доказана жизнью.

В российских же условиях необходимость создания физической инфраструктуры технопарка иногда служит лишь предлогом для достижения совсем других, в том числе корыстных целей. Поэтому нужна тщательная экспертиза любых проектов организации технопарков, инкубаторов бизнеса или подобных структур.

Так, технопарк считается удобным поводом для получения государственных средств на завершение долгостроя (вузовские корпуса, общежития, корпуса НИИ и КБ, городские Дворцы науки и техники и даже заводы). Более того, если НИИ, к примеру, расположен в деловом центре города, возникает идея “вытряхнуть” из него собственных сотрудников, а освободившиеся площади сдать в аренду иностранным, преимущественно, фирмам, под видом развития социальной сферы открыть казино, ресторан, отель. В последующем, площади такого “технопарка” приватизируются и на этом завершается “развитие наукоемкого предпринимательства в целях содействия структурной перестройке региональной экономики”.

То же самое и с землей. Под технопарк пытаются взять как можно больший участок, мотивируя это тем, что технопарк не сможет выжить без коттеджного строительства.

Двойной авось

Вверх

Эта проблема по уровню безответственности инициаторов “технопарка” достойна “Книги рекордов Гиннеса”!

Авось двойной, потому что распространяет свое действие на руководителей организации, учреждающей технопарк, допустим, на ректора вуза, и руководителей вышестоящей организации, допустим, на руководителя ведомства, к которому относится вуз. Руководитель ведомства думает: “Авось в вузе создадут нечто дельное”. Ректор надеется: “Авось ведомство даст деньги “под технопарк”, которые я использую по своему усмотрению” (к примеру, ремонт крыши, выплата зарплаты сотрудникам, приобретение оборудования и пр.).

В результате группа инициаторов формально создает технопарк, что совершенно не интересует ректора, который, хотя и является президентом парка, но денег от ведомства не получил. Технопарк, не пользуясь поддержкой хотя бы ректора, не создает ничего ощутимо серьезного и пропадает из поля внимания ведомства, довольного, что не выделило скудные деньги “под авантюру”.

Скандал разражается тогда, когда технопарк начинает претендовать на вузовский корпус (обоснованность этого мы не рассматриваем). Ректор, вдруг, начинает задумываться, а что же за структура действует под его крылом. “А ЧТО ТАКОЕ ТЕХ НОПАРК?” спрашивает он. Структура создана “на авось” и неизвестно, что за структура создана, и это не известно президенту этой самой структуры! Да это не “двойной авось”, а “авось в квадрате”!

Хотелось бы на этом завершить рассмотрение “российских проблем российских технопарков”, но более того хотелось бы, чтобы таких проблем не было.

Еще один пример того, как не надо делать технопарк, вы найдете Далее.

ВверхДалее

 

 

Copyright © 2000 Ассоциация "Технопарк"